Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- aktuelles:2025-10-15_episwitch [11.09.2026 07:46] – gelöscht - Externe Bearbeitung (Unbekanntes Datum) 127.0.0.1
+++ aktuelles:2025-10-15_episwitch [25.09.2026 14:18] (aktuell) – angelegt - Externe Bearbeitung 127.0.0.1
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+~~META:
+portals = portal:myalgische-enzephalomyelitis
+~~
+====== 15.10.2025 Biomarker mit EpiSwitch ======
+Im Oktober 2025 veröffentlichte ein Team um Hunter (mehrheitlich von Oxford BioDynamics, OBD) [[https://doi.org/10.1186/s12967-025-07203-w|eine Proof-of-Concept-Fall-Kontroll-Studie im Journal of Translational Medicine]]. Untersucht wurden 3D-Genom-Chromatinkonformationen ([[https://www.oxfordbiodynamics.com/episwitch-platform|„EpiSwitch“]]) im Vollblut als potenzielle diagnostische Biomarker für ME/CFS. Eingeschlossen waren 47 schwer Erkrankte (hausgebunden) und 61 gesunde Kontrollen
+=== Kurze Zusammenfassung der Ergebnisse ===
+<WRAP center round tip 60%>
+CC -- Chromosome Conformations
+Chromosomen-Konformation bezeichnet die dreidimensionale Faltung und räumliche Organisation der DNA im Zellkern, die maßgeblich Genaktivität und Zellfunktion steuert.
+</WRAP>
+Aus einem Screening (~1 Mio. CC-Marker) wurde ein 200-Marker-Modell („EpiSwitch CFS test“)
+abgeleitet. In einer internen, retrospektiven Validierung berichteten die Autoren von einer Sensitivität 92% und Spezifität 98% (insgesamt ~96% Genauigkeit).
+Einschlusskriterien: beide Geschlechter, 20–80 Jahre, „severe CFS – housebound“
+Kontrollgruppe: „reasonable exercise tolerance“, keine aktuellen oder früheren Kernsymptome.
+=== Kritische Auseinandersetzung ===
+== Schweregrad ==
+Es werden sehr schwer erkrankte Personen mit gesunden Personen verglichen.
+Er erfolgt keine Berücksichtigung von Personen mit leichteren Ausprägungen.
+Es bleibt unklar, ob er auch  bei leichten Ausprägungen noch anwendbar ist.
+== Abgrenzung  zu anderen Krankheiten ==
+Es fehlen Patientengruppen mit Krankheiten, die im Rahmen einer Differentialdiagnosen üblicherweise ausgeschlossen werden.
+Insgesamt ist die Spezifität gegenüber anderen Erkrankungen ungeprüft.
+== Diagnosekriterien ==
+Die ME/CFS-Einschlusskriterien nennen lediglich „severe CFS – housebound“ (20–80 J.). Welche formalen Kriterien (CCC, ICC, IOM/NAM) angewandt wurden, ist aus dem Artikel nicht ersichtlich.
+In meinen Augen ein gravierender Mangel für eine Studie.
+== Ursprung der Proben ==
+Alle Fälle stammen aus der CureME-Biobank (LSHTM), 41/61 Kontrollen aus dem firmeninternen OBD-Repository. Unterschiedliche Probenquellen können die Testergebnisse systematisch verzerren und zu einer künstlichen Trennung der beiden Gruppen geführt haben.
+== Interessenkonflikte & Transparenz ==
+Finanzierung durch OBD; die Mehrheit der Autoren ist bei OBD angestellt
+=== Fazit ===
+Ein spannender Ansatz, der aber weit vom praktischen Einsatz entfernt ist. Für eine belastbare Bewertung braucht es ein deutlich besseres Studiendesign.
+Bis dahin sind die Aussagen bzgl. Sensitivität und Spezifität nicht zielführend, ggf. sogar irreführend.

⤴