Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- aktuelles:blog:2026-02-28_cfs_care [28.02.2026 16:46] – [Hauptendpunkt] sven
+++ aktuelles:blog:2026-02-28_cfs_care [28.02.2026 16:54] (aktuell) – [Arbeitsfähigkeit/Arbeitsunfähigkeit] sven
@@ Zeile 28: / Zeile 28: @@
   * [[https://de.wikipedia.org/wiki/SF-36|SF-36-Fragebogen]] zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität
 ==== Sekundäre Endpunkte ====
-  * Bell-Skala
+  * [[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Myalgische_Enzephalomyelitis/Chronisches_Fatigue-Syndrom#Bell-Skala|Bell-Skala]]
-  * Chalder Fatigue Scale
+  * [[https://me-pedia.org/wiki/Chalder_fatigue_scale|Chalder Fatigue Scale]]
   * COMPASS-31
-  * Handkrafttest
+  * [[https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/37970|Handkrafttest]]
-  * NASA-Lean-Test
+  * [[https://flexikon.doccheck.com/de/NASA-Lean-Test|NASA-Lean-Test]]
   * Schrittanzahl (Step Count)
-  * International Physical Activity Questionnaire (IPAQ)
+  * [[https://sites.google.com/view/ipaq/home|International Physical Activity Questionnaire (IPAQ)]]
 ===== Bislang veröffentlichte Ergebnisse =====
@@ Zeile 59: / Zeile 59: @@
 {{ :kontroverses:arbeitsfaehig_vs_arbeitsunfaehig.png?direct&600 |}}
-Die Rehabilitation wurde mit 97 Personen begonnen. Bei der Anreise waren 74 Personen arbeitsunfähig und 23 arbeitsfähig. Bei der Abreise waren 83 Personen arbeitsunfähig und 14 arbeitsfähig. Insgesamt blieb die Mehrheit der Teilnehmenden während der Rehabilitation arbeitsunfähig.
+Die Rehabilitation wurde mit 97 Personen begonnen. Bei der Anreise waren 74 Personen arbeitsunfähig und 23 arbeitsfähig. Bei der Abreise waren 83 Personen, 9 mehr als bei der Anreise,  arbeitsunfähig und 14 arbeitsfähig.
+Insgesamt blieb die Mehrheit der Teilnehmenden während der Rehabilitation arbeitsunfähig.
 Personen waren sowohl zu Beginn als auch am Ende arbeitsunfähig, während 13 durchgehend arbeitsfähig blieben. Zehn ursprünglich arbeitsfähige Personen wurden arbeitsunfähig, während sich nur bei einer Person eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zeigte. Es wurde betont, dass diese Personen nicht durch direkte Effekte der Rehabilitation arbeitsunfähig wurden, sondern dass sie im Verlauf der Rehabilitation besser verstanden hätten, wie schwer ihre Erkrankung ist, und sich deshalb krankschreiben ließen.